Preguntas y desafíos generacionales sobre el comer y la estética de nuestro tiempo, a partir del film “La Gran Comilona” (Coproducción ítalo-francesa, dirigida por Marco Ferreri -1973-)
Hace unas pocas semanas vi “La Gran Comilona ” y me pareció
uno de los peores aquelarres imaginables para nuestro tiempo. Un ritual diabólico,
para aquellos embelezados con el resplandor del arquetipo de cuerpos sanos y
bellos, hoy en día hegemónico. ¿Cuántas veces ofrecemos galletitas en el trabajo
y nos dicen “No, no, ¿Qué querés, que salga rodando…?” ¿O las mujeres que se
pesan todos los días? ¿Y nunca te pasó que cuando salís con alguien, casi no come,
como si fuera un pecado, y un gesto heroico
el poder abstenerse?
Hoy la comida aparece como un sacrilegio, aunque
inevitable y necesario. Sin comer nos morimos, pero según como lo hagamos,
puede hacernos horribles o enfermos. Además, no solo necesario, sino que comer
es algo placentero, un gusto de los más preciados y sentidos. Es más; ¿Cuantas
culturas tienen en alimentos –el maíz, maná, trigo, arroz- sus elementos más
sagrados? El miedo siempre latente frente al comer, puede derivar en obsesiones
y conductas lacerantes. No solo por la bulimia y anorexia –las mas conocidas-
sino por otras, tales la vigorexia (obsesión por un cuerpo fibroso) o la
ortorexia (excesiva preocupación por la calidad de los alimentos); y a todo esto
no olvidamos la obesidad y -fundamentalmente- la pavorosa hambruna a nivel
planetario.
El comer en su ambigüedad -necesario pero
peligroso, aunque también placentero- es algo a pensar urgente por la angustia
y sufrimientos que provoca en nuestra época. La gran comilona como fiesta donde
la comida aparece como la gran vedette, nos sirve como reverso de todo lo que
vemos cotidianamente. La percepción de la comida como problema, por más que sea
generalizado, habita más en las mujeres que en nosotros los hombres. El ideal
de poseer una buena figura, en parte, se embebe de un patrón estético deseado
por nosotros. Mas allá de que se busque
que esa figura sea consagrada o no al hombre, es la imagen a alcanzar, que
brinda prestigio y satisfacción. Pero el reconocimiento masculino juega un rol insoslayable.
Hago esta aclaración no desde una culpa, sino para marcar la cancha y mostrar
el lugar de quien enuncia. Y que cualquier reflexión e intervención debe tener
en cuenta el lugar que cada uno tiene en este dispositivo.
1.
En el frenesí de los días festivos se borronean
los perímetros temporales; Cronos se embriaga, y como en el cuadro, los relojes
de derriten. El tiempo del trabajo implosiona y los nuevos compases los marcan
el tener o no tener ganas de comer. Pero este vértigo se desprende de una clara
organización: división de tareas, conocimientos, roles y pautas de
comportamiento. El cocinero que confecciona monumentales platos para degustar;
el sistema de proveedores que arriban a la casa para entregar insumos para preparar
las comidas; hasta el personaje que conoce la calle y va en busca de
prostitutas.
La gran comilona es un ritual libre. Aquel que
ingresó se puede ir. Nadie es retenido por la fuerza. A su vez, no siempre hay
unidad de criterio y surgen entreveros, en casos tales como si es pertinente o
no la invitación de mujeres, o hasta dudar y llegar a defenestrar el sentido de
haberse encerrado allí para comer y reventar.
Apropiándonos de Bataille, podemos decir que
para los cuatro comensales (Philip, Hugo, Marcelino y Michelle) la comida es
algo así como un objeto erótico. La
comida como aquello que despierta importantes grados de placer promoviendo una
festividad donde los contornos de lo cotidiano se borronean y se entablan nuevas
fronteras. Encontramos en el gozo por el comer, la apertura de un proceso mas
profundo que tiene que ver con la alegría y sentimiento de plenitud que se vive
en el jugar carnavalesco. La comida ocupa ese lugar por su belleza y esfuerzo de seducirnos (actitud femenina). La estética de la comida no solo por su aspecto,
sino por su aroma, tacto y fundamentalmente, gusto. La comida despertando un
gran frenesí y vértigo festivo, trastoca el principio de individualidad. Se
transgrede el todo los días del trabajo, las relaciones familiares y el andar
por la gran ciudad (Un claro ejemplo en el film, es cuando todos los hombres
comparten para dormir la misma cama con la misma mujer). Se despierta un enorme
caudal de energía a lo largo de los días. La plétora es esta acumulación de energía en los cuerpos previa a su
explosión fruto del la festividad erótica; y estos cuerpos que desbordan energía,
se van gastando, erosionando y por algún lado explotan… Estos cuerpos que encerrados, comiendo y
comiendo, son otros, también siguen siendo los mismos de siempre. Sus cuerpos
no pueden tolerar el vértigo de la comilona y sus organismos empiezan a descarrilar.
Poco a poco, los comensales empiezan a perecer. Las prostitutas previendo este
panorama, se van poco menos que espantadas. Tildan de locos y enfermos a los
comensales. ¿Pero podemos llamarlos hombres irracionales? Justamente, una de las
cosas que más horror genera, es apreciar que detrás de un desenfreno, hay mensurabilidad,
cálculo. Ilustrativo se muestra el final de la película, donde en medio de la
agonía y del último respiro del único sobreviviente que había quedado en la
casa, está llegando un pedido, una nueva carga de comida, señalando como detrás
de “la locura” hay “sistema”.
Pero hay una mujer para la cual no es algo
inconcebible lo que se vive en esa casa, sino algo agradable y divertido. La
maestra –arquetipo de lo racional y mesurable- forma parte de la festividad
ocupando un rol clave. No solo es un objeto erótico mas por ser mujer sino por
su amor a la comida y el degustar. Para la época misma de la película, ya su
cuerpo se encuentra en detrimento de las prostitutas; pero comparte el placer
de la comida con los cuatro hombres como ninguna... De ahí que su estética y
actitud femenina, provengan de un cuerpo rellenito, cachetona, con panza y
piernas gorditas. Una escena paradigmática es cuando se desnuda de la parte de
abajo y se sienta en un gran pastel, y empieza a jugar con pedazos de torta por
el cuerpo; el cocinero embriagado de alegría le hace cosquillas en los glúteos
y vemos como estos bambolean enérgicamente. Empero, Andrea no solo devora los
diversos platos, sino que también incita a seguir comiendo cuando los cuerpos
empiezan a desmadrarse. No solo ocupa el lugar de objeto erótico, sino casi de
chaman, en tanto acompañante de los comensales para poder seguir con su ritual
alegre. La experimentación con el comer y comer empieza a torcer lo que esos
cuerpos pueden. Aparecen los retorcijones, diarreas, dolores en el estomago y
problemas varios. La atmósfera se tiñe de un aire lúgubre, y la maestra será
una guía y paliativo frente a este clima oscuro; no solo incitando, sino con cariño
y hasta ternura, cuando emergen las previsibles consecuencias…
2. ¿Una mujer que resulta atractiva por que es
gordita? ¿Una mujer que incita al comer y comer? ¿Cómo será visto hoy esta
maestra, por especialistas médicos, representantes de modelos, nosotros los
hombres, pero fundamentalmente, la mayoría de las mujeres que conocemos? Provoca
sensaciones intensas y fuertemente ambiguas: risa, asco, horror; acciones
espirituales que emana de la percepción de una situación absurda, inaudita,
siniestra y por momentos insoportable.
Pero al mismo tiempo ¿La maestra de la peli no
hace algo que todas quisieran hacer, comer sin culpas? ¿No es algo deseado la
comida? ¿No es rechazado el carnaval luciferino de la gran comilona por que
juega con una tentación permanente, que provoca innumerables esfuerzos de
rechazo? La gran comilona espanta como fiesta negra, pero por que es provocada
por el uso y apropiación de un objeto erótico para ellos como es la comida,
siendo hoy ese uso algo herético de la promesa social de reconocimiento hegemónico,
como es un cuerpo flaco y sano. Bien arriba, dije que la comida es hoy algo
ambivalente: por un lado es necesario y a su vez placentero, pero al unísono es
observado como algo dañino. De esta ambivalencia nace el asco por una mujer
como la maestra: no solo por lo caótico y desenfrenado de una fiesta, donde al
experimentar con el cuerpo de una forma extravagante, siempre emergerán dolores
y sufrimientos. Pero el estremecimiento para los ojos contemporáneos, el
refusilo lacerante que brota de Andrea, es oriundo del uso de algo como la
comida que hoy día es, por un lado deseado, pero al mismo tiempo fuertemente
rechazado. En medio de los esfuerzos por reprimirse, la culpa que emana de
actos pecaminosos como una cucharada de más o una porción de algo muy cargado
en calorías, aparece una godita, feliz y muy jocosa, siendo el centro de la
atracción y gozando de un prestigio hoy anhelado, en medio de un torbellino de
descontrol y muerte.
¿Que diferencia hay entre esta posibilidad de un
existir que se apaga en la gran comilona -peli italiana de principios de los
setenta-, con una patología social como la bulimia? Si nos impacto tanto la
gran comilona fue por ser el reverso de nuestro tiempo en muchos sentidos. La
gran comilona es una fiesta donde el comer es la manera de finalizar un vivir
marcado por el ascetismo y lo gris de una sociedad marcada por el recato. La
bulimia puede terminar de la misma manera, pero por una búsqueda de una estética
hoy dictada por los mandatos de la cultura posmoderna. El primero es algo que
busca escapar de su vida y su tiempo; el otro un esfuerzo hercúleo para entrar
y ser aceptado en el mismo. Podemos decir que la gran comilona termina con una
vida tediosa, reactiva y venenosa, desde una valoración de la vida distinta de
ese existir. Perdón ¿Como decís? ¿Que por que no siguieron viviendo, pero
intentando crear un ámbito donde puedan plasmar un existir donde explote el
regocijo? Puede ser, pero no somos nadie para decir que se debió haber hecho...
A su vez, la bulimia como algo que desde los valores dados, se busca alcanzar aunque
requiera dolores y pesares desde esos mismos valores. Podemos decir que es reactivo,
pero no podemos decir mucho ni caer en sermones de especialistas. No podemos apelar
a manuales de buena conducta.
Pero si es necesario hacernos preguntas, plantear
interrogantes y disparar algún desafió. No podemos dejar de pensar que
placeres, goces, creencias y sufrimientos circulan por nosotros; ¿Que maneras y
formas de experimentar la vida estamos dispuestos a aceptar? Conozco mucha
gente con inconvenientes de este tipo –seguro que vos también- y lo que prima es:
la falta de respuestas para dar, que hacer, a quien recurrir, y la soledad frente
a lo ocurrido. Una situación bastante similar en la que nos encontramos en muchísimas
circunstancias de nuestra vida; miedos, incertidumbre, desesperación, vacío. Como
un monstruo mitológico que nos atrapó en sus fauces, nos mastica, pero no nos termina
de escupir ni de tragar… A esa fiera la podemos bautizar angustia. No sabemos bien que pasa, estamos confundidos, nos
carcome la impotencia. Nos gana el bajón y desaparece la iniciativa. Nos
dejamos estar. Si, todo esto es cierto; pero también puede ser una oportunidad.
Como decía Kierkegaard, la angustia es algo oprimente, pero que al mismo tiempo
abre diversos posibles. Llegado un punto sabemos que así no podemos más y nos empezamos
a hacer preguntas y se desnaturaliza lo dado. Alborea una nueva libertad. Tocamos
fondo y decimos “Así no va más”, “Basta”, “Se terminó”. Pero si como respuesta
y nuevo andar nos intercepta la culpa, y privatizamos lo que nos afecta y nos
sentenciamos como los únicos responsables de ello, estamos igual de pedidos. ¿Realmente
nos vamos a creer que somos una generación que nació con un game over sellado en la frente? No puede
aparecer la misma sociedad opresora dando sus medicinas y bálsamos para las
mismas heridas que nos abre… Hay otras
formas de vivir y estar en el mundo, acorde a lo que nos gusta y nos hace
sentir bien. Ahí aparece la fe como fuerza transformadora de que podemos ser
otra cosa. Creer en otros posibles, y con un esfuerzo titánico no caer en la tentación
de la culpa: que solo podemos ser lo que somos, y si somos infelices, nosotros
mismos somos su explicación. Pero ¿Qué cosa deseamos ser? ¿Cuáles son esos
posibles? ¿Cómo no caer en la culpa? No puedo responder eso solo, y menos
todavía es solo cuestión de voluntad. Pero haber visto esta película, haber
imaginado ideas, hacernos preguntas, empezar a salir del encierro, la
vergüenza, y los miedos, ya es importante. Pero de algo podemos estar seguros:
que muchas de esas respuestas podremos leerlas en las marcas que nos imprime la
época en nuestros cuerpos. Muchas de estas preguntas generales, de afecciones comunes,
nos impondrá un esfuerzo de lectura propio y hacer compartido. Algo que no parte solo de
la voluntad, sino de los recursos que más tenemos a mano; y paradójicamente, alguien
que supo experimentar, tomar su cuerpo en sus manos y remoldear algo como el
funcionamiento de un aparato digestivo, porta una sabiduría nada despreciable.
Se trata de otros valores, otras relaciones, nuevos deseos y la creencia y la
fe en nosotros mismos de que tenemos derecho a existir y ser otra cosa. ¿No estamos
cansados de comentarios tales como “Che, estás más panzón”; “No, hoy no, estoy
haciendo dieta”; “Que boluda, no dejés el gimnasio”; “Ja, ja, ya tenés canas…”?
Pregunto: ¿Solo somos una imagen?
La gran comilona como reverso de lo actual, es justamente
la transgresión profana que toda imagen sagrada necesita para ser puesta en
duda, y demostrar una vez más que en el fondo todo es una apariencia, y que lo
real desborda y consume en su ardor cualquier representación de lo dado.
By Andrés.
Textos utilizados:
“El Erotismo”, de Georges Bataille.
“El Concepto de la Angustia”, de Soren
Kierkegaard.
No hay comentarios:
Publicar un comentario